ОТЧЕТ ПО ТЕСТИРОВАНИЮ Manduca sexta, КАК КОРМА ДЛЯ ПАУКОВ-ПТИЦЕЕДОВ.

По просьбе Сергея Евдошенко, брестского энтомолога-специалиста, мною был протестирован предлагаемый в качестве возможного корма паукообразным – «Табачный бражник» (Manduca sexta) на стадии личинок разного возраста. Предполагаемая цена за 25-30 личинок (в зависимости от спроса) в будущем будет представлять около 10$. Условия содержания и выращивания гусениц в квартирных условиях не составляет труда, поскольку описанное выше количество предоставляется сразу с местом жительства (1,5л пластиковый контейнер), кормовым субстратом (занимает примерно 2см), которого должно хватить для получения максимальных размеров личинки, с определенным размером и числом вентиляционных отверстий. В этом может убедиться каждый желающий.

Регулировать влажность и тем более опрыскивать не нужно, однако, 1 раз в день следует переворачивать емкость с целью выброса фекалий. Личинки при этом не выпадают, а цепко держаться за прикрученную изнутри контейнера пластиковую сетку. Главное же условия содержания гусениц состоит в температурном режиме. Температура не должна превышать 27 С и не быть ниже 15-16 С. Т.е. проблем с выращиванием возникать не должно (исключение – температура в квартире летом, но думаю, и в таких условиях можно найти компромисс), оптимальная же температура – 24-25 С.
Гусеницы растут достаточно быстро, и, за 8-9 дней из приобретаемых 3-3,5см (0,5см толщина) достигают максимального размера – 9,5-10,5см (1,5см толщина), в чем я так же смог убедиться на личном опыте, однако следует заметить, что кормовая смесь при росте личинок заметно уменьшается, и, если не подвергнуть скармливанию большую часть личинок на 6-7 день, максимальных размеров не достигнет никто. Поэтому, изучая количество кормовой смеси, на 7й день я приступил к тестированию объекта исследования в качестве корма. На 7й день с момента получения контейнера с гусеницами в количестве 24 особей 3-3,5см отхода не было, однако размеры разнились:
1. 4шт – 3,5-4,0см
2. 5шт – 5,5-6,0см
3. 15шт – 6,5-7,0см
Исходя из этого следует, что выживаемость составляет 100%, однако небольшое количество по неизвестным причинам сохраняет первоначальные размеры.
6 личинок размера 7см (примерно 0,8-0,9см толщиной) я оставил в контейнере с остатками кормовой смеси, дабы протестировать на гигантских птицеедах максимальные размеры предложенного корма.


Главной задачей было - протестировать корм на птицеедах максимально разнящихся по размерам, пребыванию в инстаре, типу, привередливости к пище, включая максимальное количество имеющихся в наличие представителей различных подсемейств различных ареалов обитания. Каждая личинка оставлялась в террариуме на сутки, за это время птицеед должен был ее съесть. Поскольку без кормового субстрата личинки гибнут на 4-5 день (как было сказано в руководстве по работе с этими насекомыми), спустя сутки оставшиеся в живых гусеницы предлагались другим особям разных видов, для полноты исследования.
Однако я успел заметить, что продолжительность жизни в условиях отсутствия корма, но при влажности 80-85% составляет 6-7 дней. Таким образом, за 6-8 дней отобранные на 7й день гусеницы были предложены максимальному количеству активно питающихся птицеедов и других животных (см. таблицу), т.к. многие пауки от пищи отказались, а оставшиеся в живых личинки утрачивали подвижность и начинали бледнеть.
Размер гусениц для скармливания подбирались под размер тела каждого паука. 3,5-7,0см личинки активно передвигаются на поверхности субстрата, не закапываются, поднимаются на высоту 5-6 см боковой вентиляции террариума.
Для достоверности эксперимента, все пауки, отказавшиеся от предложенного корма на следующий день были покормлены более привычными для них насекомыми, которые были употреблены в пищу практически сразу (!) возможно это говорит о том, что далеко не все виды и типы пауков-птицеедов встречаются с такими кормами как гусеница бражника в природных условиях.
Все пауки, которым был предложен объект исследования не питались на протяжении 2х недель, находясь при этом в состоянии активного питания для каждого инстара.
Виды /Размер/ Степень сытости/ Cъеденj личинокManduca sexta/ Примечания
Acanthoscurria geniculata /8.0cm/ голоден/ -/ проигнорировали
Aphonopelma spp./ 5.5-6.0cm/ голоден / 2/ 2 вида, напали мгновенно
Brachypelma spp. /3,5-8cm/ голоден / -/ 6 видов, проигнорировали
Chilobrachus huahini / 7.5cm/ голоден / -/ сперва проявила интерес, но отказалась
Chromatopelma cyaneopubescens /6cm/ голоден / -/ проигнорировали
Cyclosternum spp. [/i]/ 4.5-5cm /голоден / -/ 2 вида, проигнорировали
Cyriopagopus sp. «Blue» /8cm/ голоден / 2/ с большим аппетитом
Eupalaestrus campestratus /6.5cm/ голоден / 1/ с большим аппетитом
Grammostola spp. /5,5-6,5сm/ голоден/ -/ 2 вида, проигнорировали
Haplopelma spp. /4.5-7.5cm/ голоден/ -/ 4 вида, проигнорировали
Heteroscodra maculata / 5,5cm/ голоден/ 2/ с большим аппетитом
Holothele incei /3.5cm/ голоден/ -/ проигнорировали
Hysterocrates spp. /4,0-7,5сm/ голоден/ -/ 2 вида, проигнорировали
Lasiodora parahybana /7cm/ голоден/ 1/ самка съела лишь через день
Megaphobema robustum /7.5cm/ голоден/ -/ проигнорировали корм
Nhandu spp. /7.5-8.0cm/ голоден/ -/ 2 вида, проигнорировали
Pamphobeteus sp. «Goliath» /6,0cm/голоден/ 1/ самка напала мгновенно
Phormictopus spp. /6.5-7.0cm/ голоден/ -/ 2 вида, проигнорировали
Poecilotheria spp. /5.5-7,0cm/ голоден/ 6/ 6 видов, напали мгновенно
Psalmopoeus spp./5.5-6,0cm/ голоден/ 3/ 3 вида, напали мгновенно
Pterinochilus spp. /5.5-6,0cm/ голоден/ -/ 2 вида, проигнорировали
Stromatopelma calceatum /5.5cm/ голоден/ 1/ напала мгновенно
Tapinauchenius gigas /5.5cm/ голоден/ 1/ напала мгновенно
Theraphosa apophysis /11.0cm/ голоден/ 2/ напали мгновенно
Trixopelma spp. /4.5-6.0cm/ голоден/ -/ 3 вида, проигнорировали
* Pelenobius muticus (Ex.C.crawshayi) / 6.0cm/ голоден/ -/ 2 самки проигнорировали
*Привередливые к корму виды, такие как Pelenobius muticus, Trixopelma pruriens так же отказываются от кормления гусеницами данного вида.
Считаю интересным тот факт, что агрессивные пауки не умертвляли гусениц, а попросту отказывались ими питаться и не брезговали сожительством достаточно длительный промежуток времени.
Другие животные:
Hadogenes paucidens /6.0cm/ голоден/ -/ 4 особи отказались
Heterometrus petersi /7.0cm/ голоден/ 0.5/ 1 из 6 особей съела половину личинки
Pandinus cavimanus /5.5cm/ голоден/ -/ 4 особи отказались
Galeodes sp. "Egypt"/ 4cm/ голоден/ -/отказалась
Pyxicephalus adspersus / 11cm/ сыта/ 1/ съела спустя 10-15 минут
Исходя из данных таблиц, могу сделать следующее заключение: пауки-птицееды не проявляют особого желания питаться гусеницами табачного бражника, (за исключением истинно древесных видов) что вполне возможно объясняется непривычностью корма, а так же его отсутствия в природных условиях. Это подтверждает и то, что вывезенные из природы представители Haplopelma spp, проходящие адаптацию к квартирным условиям наотрез отказались от питания этим кормом, однако, хорошо питаются личинками крупных тараканов.
Достигая максимальных размеров 9,5-10,5см гусеницы закапываются в субстрат, где готовятся к окукливанию, что говорит не в пользу кормового объекта. Однако практически обездвиженная, готовящаяся к окукливанию личинка как выяснилось, хорошо принимается привередливыми к насекомым Theraphosa apophysis.

Преимущества:
1.Личинки «Табачного бражника» (Manduca sexta) отличаются высокой скоростью роста и на разных стадиях роста могут быть использованы в качестве корма животным соответствующего размера.
2.Неприхотливы в содержании, не нуждаются в создании особых условий.
3.Прилагаемая емкость для содержания и кормовая смесь специального приготовления упрощают работу.
4.Гусеницы не источают неприятных и резких запахов.
5.Достигая максимальных размеров личинки пригодны к использованию в качестве корма для некоторых гигантских и в тоже время привередливых к насекомым птицеедов.
6.Разнообразие в рационе питания (имеет большое значение для беременных самок тех видов, которые проявляют интерес к данному корму), корм питательный.
Недостатки:
1.Не все личинки способны дорастать до максимальных размеров из-за недостатка в объемах контейнера, количества кормовой смеси и незначительного числа останавливающихся на первоначальном этапе по неизвестным причинам особей.
2.Сроки жизни (что зависит от объема контейнера относительно количества и размеров личинок, а так же кормовой базы) строго ограничены. Использовать в качестве корма представляется возможным лишь в период жизнедеятельности, описанный в настоящем отчете.
3.Данных насекомых в отличие от тараканов и др. кормовых беспозвоночных не представляется возможным разводить самостоятельно.
4.Из-за объемов контейнера с личинками и их изначальной стоимости, возможны проблемы с доставкой в другие города и страны (стоимость передачи такого объема может повлиять на общую сумму с доставкой в сторону увеличения до 2-3 раз)
5.Небольшое число гусениц (особенно для больших коллекций) относительно стоимости, по сравнению с тараканами, показатели выживаемости и перспективности которых выше.
6.Отказ большинства популярных в коллекциях видов (особенно для начинающих любителей) птицеедов от данного корма.
________________
Зинов Т.Г./2012(3)г.

Спасибо Тимур!
Очень познавательно!

Любопытная информация. Спасибо!

Как всегда все строго по-научному, а главное - понятно! Спасибо за статью, Тимур!

pokras пишет: Как всегда все строго по-научному, а главное - понятно! Спасибо за статью, Тимур!

Да тут в общем-то совершенно не за что...вот если бы пауки на этих гусениц реагировали как на лягушек...

Я изначально с настороженностью отнесся к данной затее.
Теперь есть ряд моментов.
- на сколько можно считать данные по отношению того или иного вида паука к этому нетипичному кормовому объету достоверными, если в эксперименте участвовали максимум 2 особи.
- не ясно, как паук после поедания первой будет реагировать на вторую, третью ... пятую ... десятую предложенную гусеницу.
- как влияет на обмен веществ эти самые гусеницы, выращенные на искусственном корме (думаю, если бы они листьев табака поели, повдение паука было бы весьма интересным).
- не думаю, что в разведении этого бражника есть много проблем. А в его выращивании главное - это состав смеси.
- отход в любом случае есть - на стадии яиц и, вероятно, на стадии гусениц первых возрастов, но нас это уже не касается.

Михаил Дашкевич пишет:Я изначально с
настороженностью отнесся к данной затее.

А вот меня - ничуть...состав (без пропорций конечно) Сергей мне описал...

Михаил Дашкевич пишет: - на сколько можно считать
данные по отношению того или иного вида паука к этому нетипичному кормовому
объекту достоверными, если в эксперименте участвовали максимум 2 особи.

Особи подбирались одинаковой степени сытости, пребывание в террариуме гусениц
длилось достаточно долгое время, съевшие гусениц отказались от тараканов на
несколько дней, а те, которые нет - наоборот сразу принялись их точить.
Недоеденные остатки сбрасывал самцам пецил, съедали подбирая буквально с грунта
без вопросов. Просмотрев отчет внимательно, можно найти определенную закономерность. Наземники и норники можно сказать
"побаивались" передвижения гусеницы (должно быть им чужда такая
вибрация): преследовали, но затем уходили восвояси...Наблюдение и только
наблюдение, знание способностей каждого паука в частности и т.д. Не мне тебе
объяснять...Достоверно.

Михаил Дашкевич пишет: - не ясно, как
паук после поедания первой будет реагировать на вторую, третью ... пятую ...
десятую предложенную гусеницу.
- как влияет на обмен веществ эти самые гусеницы, выращенные на искусственном
корме (думаю, если бы они листьев табака поели, поведение паука было бы весьма
интересным).

См. выше. Тестировалась готовая к продаже партия. По словам Евдошенко они
все одинаковы.

Михаил Дашкевич пишет: - не думаю, что в разведении этого
бражника есть много проблем. А в его выращивании главное - это состав смеси.

Думаю, что без особых знаний и умений это проблематично. Лично я бы не
взялся. Нет на это времени. А вот терафоз я бы еще разок покормил крупными
гусеницами, не реклама, но наблюдая за тем как паук себя ведет - значительный
плюс.

Михаил Дашкевич пишет: - отход в любом случае есть - на стадии
яиц и, вероятно, на стадии гусениц первых возрастов, но нас это уже не
касается.

Вот именно Я тестировал предлагаемый для продажи корм. Отхода по словам
энтомолога Сергея при таких размерах быть не может.

Если я все правильно поняла из Тимурова отчета, то для некоторых пауков эти гусеницы очень хороший корм. Но много людей держит такие виды интересно?

Вот птицам думаю корм шикарный и явно сытный. Но за такие деньги можно разориться конкретно

У меня следующий вопрос : данная гусеница содержит огромное количество кальция ,не скажится ли это на затруднении в линьке особенно адультов при длительном питании данным кормом?

косолапый пишет:У меня следующий вопрос : данная гусеница содержит огромное количество кальция ,не скажится ли это на затруднении в линьке особенно адультов при длительном питании данным кормом?

Нет!

Timur Zinov пишет:

косолапый пишет:У меня следующий вопрос : данная гусеница содержит огромное количество кальция ,не скажится ли это на затруднении в линьке особенно адультов при длительном питании данным кормом?

Нет!

Все же хотелось бы длительных наблюдений(к примеру 2 года) ,за большой контрольной группой разношерстных паучков питающихся данным кормом .Так же необходимо сравнить его состав и питательность с более обыденными кормовыми культурами .

Спасибо за доклад !

косолапый пишет:

Timur Zinov пишет:

косолапый пишет:У меня следующий вопрос : данная гусеница содержит огромное количество кальция ,не скажится ли это на затруднении в линьке особенно адультов при длительном питании данным кормом?

Нет!

Все же хотелось бы длительных наблюдений(к примеру 2 года) ,за большой контрольной группой разношерстных паучков питающихся данным кормом .Так же необходимо сравнить его состав и питательность с более обыденными кормовыми культурами .
Спасибо за доклад !

Вам все карты в руки Я выступаю за разнообразие корма паукам регулярно, ему же и следую, не кормлю чем-то конкретным, тем более годами И так поступает каждый, думаю, особенно в летний период... Так что, боюсь, кроме Вас за такой тест никто не возьмется... Да и пахло бы там «нобилем»…

Timur Zinov пишет:

косолапый пишет:

Timur Zinov пишет:

косолапый пишет:У меня следующий вопрос : данная гусеница содержит огромное количество кальция ,не скажится ли это на затруднении в линьке особенно адультов при длительном питании данным кормом?

Нет!

Все же хотелось бы длительных наблюдений(к примеру 2 года) ,за большой контрольной группой разношерстных паучков питающихся данным кормом .Так же необходимо сравнить его состав и питательность с более обыденными кормовыми культурами .
Спасибо за доклад !

Вам все карты в руки Я выступаю за разнообразие корма паукам регулярно, ему же и следую, не кормлю чем-то конкретным, тем более годами И так поступает каждый, думаю, особенно в летний период... Так что, боюсь, кроме Вас за такой тест никто не возьмется... Да и пахло бы там «нобилем»…

Вот оно как получается оказывается в Московском Зоопарке сплошь и рядом нобелевские лауреаты незнал

косолапый пишет:

Timur Zinov пишет:

косолапый пишет:

Timur Zinov пишет:

косолапый пишет:У меня следующий вопрос : данная гусеница содержит огромное количество кальция ,не скажится ли это на затруднении в линьке особенно адультов при длительном питании данным кормом?

Нет!

Все же хотелось бы длительных наблюдений(к примеру 2 года) ,за большой контрольной группой разношерстных паучков питающихся данным кормом .Так же необходимо сравнить его состав и питательность с более обыденными кормовыми культурами .
Спасибо за доклад !

Вам все карты в руки Я выступаю за разнообразие корма паукам регулярно, ему же и следую, не кормлю чем-то конкретным, тем более годами И так поступает каждый, думаю, особенно в летний период... Так что, боюсь, кроме Вас за такой тест никто не возьмется... Да и пахло бы там «нобилем»…

Вот оно как получается оказывается в Московском Зоопарке сплошь и рядом нобелевские лауреаты незнал

Растолкуйте

Эксперименты дело хорошее. Как показал этот случай дело не выгодное: пауки не всех видов берут, цена за такую паучью реакцию чрезмерная.
Гусеницы красавицы, их нужно в эстетических целях держать, а потом имаго скармливать

Я имел ввиду выкладки по содержанию питательных веществ в кормовых культурах насекомых применяемых в Мос.Зоопарке и их сравнительную оценку между собой.Что позволяло выделить наиболее ценные кормовые объекты.Дай бог памяти сравнивались феофелакрисы,зоофобасы,двупятнистые ......

косолапый пишет:Я имел ввиду выкладки по содержанию питательных веществ в кормовых культурах насекомых применяемых в Мос.Зоопарке и их сравнительную оценку между собой.Что позволяло выделить наиболее ценные кормовые объекты.Дай бог памяти сравнивались феофелакрисы,зоофобасы,двупятнистые ......

Нужно иметь семь пядей во лбу, чтоб проделать это с пауками…

жеniк пишет:Эксперименты дело хорошее. Как показал этот случай дело не выгодное: пауки не всех видов берут, цена за такую паучью реакцию чрезмерная.
Гусеницы красавицы, их нужно в эстетических целях держать, а потом имаго скармливать

Гусеницы безумно красивы ,этот глубокий и богатый зеленый цвет несомненно может служить источником эстетического наслаждения.Я блатикой когда кормлю сердце кровью обливается ,а тут такая красота.

Timur Zinov пишет:

косолапый пишет:Я имел ввиду выкладки по содержанию питательных веществ в кормовых культурах насекомых применяемых в Мос.Зоопарке и их сравнительную оценку между собой.Что позволяло выделить наиболее ценные кормовые объекты.Дай бог памяти сравнивались феофелакрисы,зоофобасы,двупятнистые ......

Нужно иметь семь пядей во лбу, чтоб проделать это с пауками…

Ваша правда