Brachypelma Smithi под микроскопом.

Здравствуйте. Решил опробовать себя в роли "микробиолога", имея подаренный еще в детстве микроскоп "Натуралист х60". Первым опытом был довольно свежий (пара часов) экзувий Lasiodora Dificilis. Расправил, окрасил, глядел-глядел, ничего не углядел... видимо - самец. Потом был Br.Auratum пары дней лежания. Расправить комок так и не удалось, какие-то лохмотья. И вот сегодня полинял приобретенный 2 дня назад Smithi. Выбирал специально опухшего и потемневшего паука.
Забрал экзувий практически сразу. Отрезал просому, капнул на брюхо водки, развернул, промокнул салфеткой, капнул йода, опять промокнул и начал глядеть. Между верхними легкими утолщение, похожее на 2 холма, окрасилось чуть сильнее. Если поддеть иголкой - приподнимается (видно только под микроскопом). Это дает мне все основания полагать, что купил я паука совсем не зря   (500р, если кому интересно). Какой он линьки - не могу точно сказать, размер видно на фото.
Фотографировал, приложив объектив камеры мобильника к окуляру микроскопа, вроде неплохо вышло. На втором изображении я объединил 2 фото, чтобы было видно положение относительно легкого.
Хотелось бы услышать мнение опытных пользователей увеличительных приборов, правильно ли я делал и верны ли выводы.
Спасибо.

ну раз разглядели что самка - значит правильно..
только что-то мне кажется это не смити...

Karlson пишет:ну раз разглядели что самка - значит правильно..
только что-то мне кажется это не смити...

Вот я тогоже мнения, сказал бы,что это Brachypelma boehmei .

может бёми, может эмилька. не берусь судить...

Вместо водки лучше использовать воду с капелькой фейри (отлично размокают шкурки хоть трёхмесячной давности), а вместо йода спиртовой раствор фуксина или, на крайняк, зеленки. В остальном вроде всё правильно, делайте, как Вам удобно, с опытом сами поймете, какие операции лишние и можно исключить.